«
Такой вариант возможен, когда какая-то структура или консорциум структур понимает, зачем им может быть выгодно создание сообщества, открыто об этом говорит. Например правительство говорит: нам нужна единая точка входа для общения с учеными не на уровне приказов и писем, а чтобы понимать, что происходит в науке и как ее развивать. Если власть это откровенно и честно транслирует, то это прекрасно и такое сообщество может взлететь быстрее, чем самостийная организация. Проблема в том, что такие люди в госструктурах находятся очень редко. Для поддержки сообщества нужен не единичный «пинок», а постоянное сопровождение и при этом – невмешательство. Вложение ресурсов, поиск фокуса. К этому многие — правительство или другой крупный игрок — готовы редко», — поясняет Тюльпин.
Ресурсы – это не только помещение и расходы на кофе. Организация сообщества и формулировка его целей – сложный процесс, требующий сложных же форматов – например, стратегической сессии, — которые можно реализовать только при участии компетентных организаторов и модераторов.
«
У нас в прошлом году в Самаре министерство экономического развития вложилось и собрало хорошую исследовательскую стратсессию по развитию инновационных экосистем. В процессе стратсессии родился костяк будущего сообщества. Но минэк слишком рано начал уходить в сторону, сообщество не успело организоваться, там не было явного лидера, и оно не взлетело. Но в Иванове ситуация может быть лучше, потому что уже есть люди, которые готовы вложить в это дело собственную энергию и поддержать его. Я на своем опыте вижу, что это возможно. Я около четырех лет являюсь администратором сообщества экспертов в Самаре — оно функционирует и сейчас, оно стабильно. Тут чуть похоже на ученых – члены сообщества имеют профессиональную привязку, изначально это IT-директора крупных компаний в регионе. У них был запрос – встречаться и обмениваться опытом часто и регулярно, за пределами профессиональных конференций. И это работает», — рассказывает Тюльпин.
Не помогает молодому сообществу и поддержка институций, формально созданных для поддержки гражданского общества. Даже на небольшую сумму денег требуется подача сложной заявки и масса отчетности – сами по себе навыки, которыми основатели нового сообщества не обладают и не обретут их, пока у них не будет опыт создания функционирующего сообщества. Поэтому это условие становится блокирующим, отмечают ученые.
Сами инициаторы идеи научного клуба больше верят в построение сообщества снизу вверх. Нужно только найти подходящую мотивацию. Юрий Марфин приводит в пример Science Slam, который он координировал в своем городе. «
Идея, которая лежит внутри сообщества, должна быть четкая, понятная и легко транслируемая. Идея слэма – мы хотим рассказать о своем исследовании и поможем тебе рассказать о своем исследовании. Если я хочу этого – я прихожу. Нет – не прихожу. Это легко объяснить, когда ты кого-то приглашаешь, это отсекает людей, которые недостаточно внутреннее мотивированы или дисциплинированы для участия в неформальном сообществе. В слэм приходят те, кто хочет рассказать о своей научной работе людям. Как минимум на твоем первом выступлении ты не организатор, а гость. Тебя слушают бывшие слэмеры и организаторы. А дальше ты остаешься или нет – в зависимости от того, близка тебе повестка и готов ли ты соблюдать правила», — объясняет Марфин.
«
Устойчивости слэма помог союз энтузиастов-романтиков и прагматиков-предпринимателей, несмотря на всю сложность коммуникации между настолько разными группами», — добавляет Сергей Савчук, сооснователь и председатель правления Ассоциации Science Slam в России. Такой союз строится прежде всего на личных, неформальных связях. И это не не случайно, а, скорее, естественно, что именно неформальная анти-конференция баркэмп служила отправной точкой проекта ивановского Клуба ученых.
Первый набросок целеполагания научного клуба ученым удалось разработать во время баркэмпа, он изложен в формате
видеоролика. Клуб станет площадкой для обмена опытом и профессионального среди ученых, а также точкой, через которую ученые могут связаться с бизнесом и производством, чтоб применить свои компетенции для решения реальных задач города. Сергей Тюльпин считает, что этого уровня проработки целей достаточно для запуска сообщества – дальше оно может определить приоритеты работы в процессе работы.
«
Это не такая уж и странная идея – собраться, а в процессе выяснить, для чего. Многие удивляются этому, но как показывает практика, это хорошо работает. Просто надо уметь это делать, чтоб это не превращалось в базар или драку. Есть ролик, дальше ребята сделают лендинг и анкету для регистрации, назначат дату и будут собирать людей. Ученые начнут собираться, и можно спросить их: если вы считаете, что от объединения ученых есть польза, придите и скажите об этом. Это вариант стратегической сессии. Ее проектируют так, чтоб собрать со всех идеи и прийти к консолидированному мнению о том, зачем мы здесь собрались и какие должны быть следующие шаги, чтоб это начало получаться. Получить финансирование под науку? Делать science slam регулярно? Или что-то еще. Важно, что это решение не транслирует узкая группа – мы говорим, что есть и идея собраться и давайте это обсуждать. Я вижу у коллег внимание к привлечению ученых к стартам и коммерциализации, и мне было интересно это поддержать. Я проектный менеджер. Надо садиться изучать стейкхолдеров, понять, что мы хотим от этого сообщества, искать компетенции. В принципе запустить сообщество можно с любыми компетенциями, но это быстрее и эффективнее, если есть люди, которые понимают в коммьюнити-менеджменте и групповой динамике», — сказал Тюльпин.
У инициаторов научного клуба уже есть весьма определенные идеи.